一分快3规则|ISO/安卓/推荐(2023已更新)

老牌国企显担当 贵州科晖药业日均产量增幅达50%******

　　多彩贵州网讯 (本网记者 石琳婕 罗晟鸣)“科晖的这个氨咖黄敏片，经济实惠，疗效也不错。”

　　“我们平时都会在家里买点感冒药，特别是娃娃的。比如这个“科晖”商标的小儿氨咖黄敏颗粒就很好。”

　　日前，在前往德江县等地调查新冠病毒感染重点药品市场需求时，记者多次听到受访群众提及“科晖”二字。1月5日，沿金清线，记者一行驱车20多公里，来到贵州省科晖制药有限公司(以下简称贵州科晖制药)。

贵州科晖制药被纳入《贵州省新冠预防与治疗相关药品地方品种推荐目录》(第一版)的相关药品

　　“我们是老百姓口中的老字号药企，主要生产感冒类药品，以解热镇痛、祛痰止咳为主。”贵州省科晖制药有限公司总经理李凤介绍，企业自成立以来，所生产药品价格实惠的同时，疗效确切。“价格低、疗效好”几乎成为了贵州科晖制药的代名词。

　　走进贵州科晖制药车间，生产线上，氨咖黄敏片和小儿化痰止咳颗粒正开足马力满负荷地生产着。夹杂着机器的轰鸣声，一幅紧锣密鼓的生产景象跃然眼前。

包装线上的工人正在手动包装药品

　　“现在我们一天的产量达到了8至10万盒以上，日产量增幅已达50%。”贵州省科晖制药有限公司生产负责人李辉介绍，在接到保供任务后，企业为了保证药品产量，把每分钟满产150盒的生产线从原先的120盒调至了149.5盒的满负荷生产状态。此外，每条生产线上还各增加10名员工，负责人工包装的工作。

　　与此同时，为保障生产线持续不断生产，贵州省科晖制药有限公司执行董事崔伟一度因原材料紧缺，购买渠道不畅等原因坐立不安：“在省、市、(区)各级工信部门及市场监督管理部门的积极协调和支持下，目前企业的药品原材料储备充足，价格稳定。”

制药车间的工人正将药品入箱打包

　　冲在生产第一线，亦不忘身后的社会责任。据李凤介绍，针对感冒退烧等相关药品供不应求的情况，企业第一时间启动应急预案，前后拒绝了上千件氨咖黄敏片省外采购订单。该药品适用于缓解普通感冒及流行性感冒引起的发热、头痛、四肢酸痛、打喷嚏、流鼻涕、鼻塞、咽痛等症状，且疗效确切。

　　来到贵州科晖制药库房，工作人员正在将刚包装好的药品，搬运至库区。“近期用药量暴增，我们的销售量较往年同期增幅达100%。”崔伟说，现在生产出来的药品，在检验合格、质量受权人放行后，就立即会被运走。运输周期也由原本的几天一次骤增至一天两次。

　　作为贵州省科技厅下属的贵州省制药行业的本土国有企业，贵州科晖制药自1989年建厂以来，始终承担着国有企业的责任和担当。发展至今，公司已形成集科研、生产和销售为一体的医药企业。截至目前，公司拥有颗粒剂、片剂胶囊剂3条GMP生产线，28个批准文号。

　　“接下来，我们还将持续发挥企业优势，继续提升药品的质量标准和优化生产工艺。为基层医疗基本用药保驾护航，为产出老百姓能够用得起的优质药品而努力。”李凤说。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）